RĂZBOI total între Acvaterm și Primărie: Directorul Acvaterm aruncă cu acuze spre auditorul care a întocmit raportul / Primăria Râmnicu Sărat nu se lasă și vrea să respingă plângerea întocmită de Tănasă Viorel

Consilierii locali râmniceni se vor întâlni în data de 16 decembrie în cadrul unei ședințe de lucru extraordinare pentru a discuta două proiecte de hotărâre . Un subiect de discuție este legat de respingerea plângerii prealabile înregistrată la sediul Primăriei Municipiului Râmnicu Sărat sub nr. 25703/ 18.11.2016 si în Registrul de corespondență al Consiliului local al Municipiului Râmnicu Sărat sub nr.12/19.11.2016, formulată de domnul TĂNASĂ VIORELî n calitate de director general al S.C ACVATERM S.A Râmnicu Sărat, ca urmare a faptului că Raportul de audit public intern transmis Consiliului local cu adresa nr.23316/21.10.2016 (raport de audit public intern nr. 22640/14.10.2016), nu se circumscrie actelor administrative ce fac obiectul Legii nr.554 /2004 a contenciosului administrativ, actualizată, deoarece recomandările din Raportul de audit mai sus mentionat nu „dau naştere, modifică sau sting raporturi juridice„.

Cu alte cuvinte, vineri, consilierii municipali vor decide dacă resping plângerea formulată de directorul Acvaterm, Tănasă Viorel împotriva Raportului de audit public intern, întocmit de auditorul Galbenu Maria. Tănasă le cere consilierilor locali să anuleze raportul auditorului pentru „nerespectarea procedurii stabilite prin Legea nr.672/2002 privind auditul public intern.„. În respectiva plângere, Tănasă afirmă că: „În data de 01.08.2016, cu adresa nr. 17352, compartimentul audit intern al Primăriei Râmnicu Sărat, notifică societatea noastră (n.r. Acvaterm SA) privind declanșarea misiuni de audit public intern în perioada 01.08.2016 – 30.08.2016, încălcând astfel prevederile articolului 18, alin.1 din Legea nr. 672/2002, care spune – compartimentul de Audit Public Intern, notifică structura care va fi audiată cu 15 zile calendaristice înainte de declanșarea misiunii de audit„. Pentru a înțelege mai bine situația, Tănasă, directorul Acvaterm SA reclamă faptul că auditul a venit „prea din scurt” și că nu s-a respectat termenul de 15 zile calendaristice.

Tănasă mai adaugă în plângere faptul că: „În notificarea remisă societății noastre se precizează că în conformitate cu Planul de audit public intern pe anul 2016, …efectuăm o misiune de audit de regularitate cu tema <<Managementul SC Acvaterm SA Râmnicu Sărat în perioada anilor 2012 – 2016>> , în condițiile în care SC Acvaterm SA este o societate comercială, cu capital aparținând Consiliului local, iar misiunea de audit, scopul, obiectivele și durata pentru aceasta au fost dispuse altfel de acționar.„. Tănasă apreciază faptul că „prin aceasta, auditorul public intern a încălcat prevederile aceluiași articol din Legea nr. 672/2002, care prevede în mod clar că – notificarea cuprinde scopul, principalele obiective și durata misiunii de audit„. Din acest paragraf reiese faptul că Tănasă este deranjat de faptul că în notificarea transmisă de auditor nu i se specifică „scopul, obiectivele și durata” vizitei auditorului în unitatea păstorită de acesta.

CITEȘTE ȘI: Furt de lemne în localitățile buzoiene Grebănu și Podgoria

Tănasă mai adaugă în plângere că „Deși articolul 18 alin. 1 din Legea nr. 672/2002 stabilește în mod clar că – notificarea va fi însoțită de Carta Auditului Public Intern- aceasta nu a fost anexată notificării.”. În altă ordine de idei, Tănasă, directorul unei societății aflată în subordinea CLM Buzău și plătit cu peste 5000 de RON lunar, afirmă că „auditorul a încălcat prevederile art. 19, alin. 2 din Legea nr. 672/2002„: „Mai mult, auditorul a depus în data de 20.09.2016 la SC Acvaterm SA Râmnicu Sărat un raport de audit public intern întocmit de auditorul public intern Galbenu Maria și aprobat de primarul Cîrjan Sorin Valentin, fără ca în prealabil să se întocmească un proiect care să fie supus concilierii cu entitatea audiată, încălcând astfel prevederile art. 19, alin. 2 din Legea nr. 672/2002„.

Spre final, Tănasă aruncă cu acuzații către auditorul care a efectuat auditul intern la Acvaterm, audit din care a reieșit faptul că directorul societății nu este chiar cel mai capabil manager al unei instituții subordonate CLM Râmnicu Sărat: „(…) în susținerea acestor afirmații precizăm doar că în răspunsul formulat de auditor se preciează – notificarea nr. 17352 și ordinul de serviciu nr. 17367 poartă data de 01.08.2016, întrucât misiunea de audit public intern la SC Acvaterm SA se poate încadra ca misiune ad-hoc – , ceea ce ne creează o stare de confuzie asupra tipului de audit (…) precizăm că doamna auditor Galbenu Maria, se află în conflict de interese cu SC Acvaterm SA, așa cum v-am anunțat prin adresa nr. 20950, depusă în 22.05.2016„, se arată în plângerea semnată de Tănasă Viorel, directorul SC Acvaterm SA.

În urma respectivului raport de audit, au fost conturate și câteva recomandări referitoare la conducerea Acvaterm printre care :
1.Implementarea sistemului de control intern/managerial în conformitate cu O 946/2005 și cu Ordinul 400/2015.
2.Separara atribuților de lucru de cele de control
3.Referitor la conducerea societății în care Consiliul Local Râmnicu Sărat este acționar unic, recomandarea este ca directorul (n.r. Tănasă Viorel) să nu facă parte din consiliul de administrație al societății, potrivit art.35 , alin 2, din OUG nr.209/2011, astfel încât să poată fi evaluat în baza unor criterii și indicatori de performanță și să poarte răspunderea unui manageriat defectuos
4. Intrarea în legalitate, respectiv cu Legea nr. 109/2011, respectiv HCL nr. 94/25.04.2013, care aprobă indemnizația de 350 lei/ședință – brut, fără a depăși suma fixă lunar în condiții de activitate / a se restitui sumele primite necuvenit de organele de conducere ale societății