Firma pușcăriașului Ionel Arsene face tot posibilul să îngreuneze construcția Autostrăzii A7
Judecătorii de la Curtea de Apel București au de rezolvat un litigiu între CNAIR și Danlin XXL firmă controlată din umbră de pușcăriașul Ionel Arsene.
Concret, Compania Națională de Autostrăzi a solicitat în instanță sancționarea DANLIN XXL pe motiv că aceștia din urmă au contestat legalitatea prodecurilor de licitație inițiată de Compania de Stat.
La rândul ei, CNAIR a chemat în instanță constructorul nemțean pe motiv că cei de la DANLIN XXL au tergiversat proiectele de infrastructură. Tribunalul București a dar câstig de cauză companiei din Piatra Neamț. Însă apelul va fi judecat în luna octombrie de magistrații Palatului de Justiție .
„În ceea ce priveşte abuzul de drept, Tribunalul reţine că, potrivit art. 15 C. civ., niciun drept nu poate fi exercitat în scopul de a vătăma sau păgubi pe altul ori într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, iar, potrivit art. 1353 C. civ., cel care cauzează un prejudiciu prin chiar exerciţiul drepturilor sale nu este obligat să-l repare, cu excepţia cazului în care acesta este exercitat abuziv (…) Tribunalul nu are în vedere interpretarea potrivit căreia exercitarea unei contestaţii ar fi un drept al oricărui participant la procedura de achiziţie iar exercitarea unui drept procesual nu poate da niciodată dreptul la despăgubiri, întrucât o asemenea interpretare ar face ca norma instituită art. 61, ind. 1, alin. 5, ind. 1 din lege să nu producă niciodată efecte; or, un text de lege nu poate fi interpretat într-un sens care ar conduce la lipsa lui de efecte.
Contestațiile pot fi formulate și cu bună-credință, fapt ce exclude atragerea răspunderii. De asemenea, Tribunalul reține că formularea unei contestații de către un ofertant în cadrul unei proceduri de achiziție publică poate constitui faptă ilicită ce atrage răspunderea civilă delictuală doar în ipoteza în care se dovedește că exercitarea acestui drept s-a realizat în mod abuziv. Această concluzie reiese și din jurisprudența Curții Constituționale.
Aplicând considerentele precizate de Curtea Constituțională prezentei cauze, Tribunalul reține că reclamanta nu a dovedit caracterul abuziv al contestației formulate de pârâtă împotriva rezultatului procedurii de atribuire, iar din parcurgerea Deciziei CNSC nu rezultă reținerea caracterului vădit nefondat sau abuziv al contestației formulate de pârâtă, în condiţiile în care au existat ample considerente, prin care au fost analizate aspectele invocate de pârâtă”, potrivit instanței de judecată, citată de newsonline.ro.
